Vol. 1. N°23 (I Semestre 2016) – Faro Fractal
Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Playa Ancha
Valparaíso,
Chile | e-ISSN 0718-4018 http://www.revistafaro.cl
Problemas de la
divulgación de las investigaciones en
Comunicación en
revistas de alto impacto en español
Problems on the Divulgation of Communication Research
in Journals of High Impact Factor in Spanish
Dra. Rosalba Mancinas
Chávez
Universidad de Sevilla
Dr. Luis M.
Romero-Rodríguez
Universidad de Huelva
Dr. Ignacio Aguaded
Universidad de Huelva
Recibido: 10 de enero de 2016
Aceptado: 17 de abril de 2016
g
Resumen El presente artículo
presenta un panorama reflexivo con respecto a los problemas de divulgación de
resultados de investigación en el área de comunicación en español. La idea de
partida es que los espacios de divulgación en español no son suficientes y que
la presión oficial a los investigadores para que se adapten a las exigencias de
producción en revistas de alto impacto no se corresponde con el poco apoyo que
reciben este tipo de publicaciones por parte de los órganos oficiales. Las
publicaciones de alto impacto en español funcionan con la voluntad de trabajo
de equipos de investigación que se proponen sacar adelante un proyecto, no por
el impulso institucional. A partir de entrevistas semi-estructuradas a
investigadores y a editores de revistas se aborda el tema y se analiza la
problemática con el fin de conocer posibles propuestas y alternativas.
g
Palabras clave Investigación en comunicación - revistas de alto
impacto - divulgación científica - investigación en español.
g
Abstract This article presents a reflective view regarding
the problems of dissemination of research results in the area of communication
in Spanish. The idea of departure is that the spaces of divulgation in Spanish
are not enough and that official pressure to researchers for adapting to the
demands of production in high-impact journals does not correspond with the
little support that this type of publications receive from official bodies.
Publications of high impact in Spanish operate thanks to the will to work of
research teams that intend to take forward a project, not by the institutional
support. From semi-structured interviews with researchers and journal editors,
the subject is addressed and the problem is analyzed to determine possible
proposals and alternatives.
g
Key Words Communication
research - journals of high impact factor - scientific divulgation - research in Spanish.
1.
Introducción
La divulgación científica de
los resultados de investigaciones que se realizan desde todas las ciencias y
ámbitos del conocimiento es fundamental para el crecimiento de cada una de las
áreas científicas, sociales y humanísticas. El compartir experiencias, metodologías
y resultados de los trabajos de investigación es en esencia un networking que permite una mayor
profundización de los fenómenos y acontecimientos que se desarrollan en cada
uno de los ámbitos de interés científico por lo que, en consecuencia, una
investigación sin divulgación es un trabajo que queda encerrado en el contexto
mismo de sus propios autores, no "crea ciencia", porque básicamente la ciencia
se fundamenta en sus actos divulgativos (Blanco-López, 2004).
La investigación en
comunicación, como objeto de estudio relativamente autónomo del resto de las
ciencias sociales, es de relativa nueva data en los países iberoamericanos
(álvarez-Nobell & Castillo-Esparcia, 2015), más incluso en España que por
el proceso franquista tuvo un desarrollo de la comunicación de masas más lento
que el resto de la región (Martínez-Nicolás, 2009). Aunque se entiende que la
comunicación mantiene un objeto propio que abarca un conjunto de problemas cuya
debida resolución parte desde su propia especificidad comunicacional, no deja
de estar entrelazada a otros enfoques disciplinares, sobre todo dentro de las
ciencias sociales, lo que no es óbice para considerarla "ciencia", pues las
mismas siempre resultan condicionadas por la concurrencia de una gama de
circunstancias y de una epistemología histórica (De-Aguilera, 1998: 6-7) que
hace que se relacione obligatoriamente con otras ramas del conocimiento e
incluso sea tendiente a borrar los límites materiales entre una u otra
disciplina.
Si bien en España el esfuerzo
de investigación en comunicación inicia con fuerza desde mediados de la década
de los ochenta, no es hasta inicios del milenio cuando paulatinamente se va
gestando un "nuevo modelo de cultura universitaria", caracterizado por una
dinámica de evaluación constante (Castillo & Carretón, 2010: 290), procesos
de acreditación del profesorado, de los programas académicos y de los sistemas
de ascenso que dependen de la investigación, la gestión educativa y de la
docencia, en ese orden. De hecho, el Real Decreto 1086/1989, de 28 de agosto,
estableció por primera vez el incentivo a la actividad investigadora, conocido
como "sexenios de investigación", que cambiaría el paradigma de la docencia
universitaria como prioritaria en la evaluación docente, ocupando el puesto más
importante la producción científica.
A mediados de 2010, en países
latinoamericanos como Argentina (CONEAU), Chile (CNA), Colombia (Colciencias,
Consejo Nacional de Acreditación) y Ecuador (Senescyt), también comienzan
esfuerzos legislativos para adaptar el sistema de evaluación y acreditación del
profesorado a través de la divulgación científica, sobre todo en revistas
ubicadas en índices de alto impacto (ISI/JCR y Scopus), lo que comienza a
generar sobresaturación de espacios y otros problemas colaterales, que se
constituyen además como el punto de partida de la presente investigación:
¿Existen suficientes espacios de divulgación de alto factor de impacto en
español para las investigaciones de Comunicación de dos continentes? ¿Cuáles
son los principales problemas que enfrentan los investigadores de habla hispana
a la hora de publicar? ¿Se están haciendo los esfuerzos necesarios desde las
políticas públicas de educación de los países iberoamericanos para promover las
revistas científicas emergentes en idioma español? ¿Existe un dumping científico impuesto desde
grandes casas editoriales inglesas y estadounidenses para mantener este
sistema? ¿Se están creando "lagunas" temáticas que excluyen el avance de otras
áreas del conocimiento dentro del objeto de estudio de la comunicación? Todas
estas cuestiones originan motivan el presente trabajo y sirven de base para el
planteamiento que se hace en la metodología.
1.1. El factor de impacto o de prestigio
Antes de definir el significado
del factor de impacto, es menester comprender la funcionalidad de la ciencia
que está detrás de él: la bibliometría. ésta es definida por Pritchard (1969)
como los métodos estadísticos que definen los procesos de la comunicación
escrita y el desarrollo de las disciplinas científicas mediante el recuento y
el análisis de las facetas de esa comunicación, es decir, se trata de catalogar
la producción científica a través de leyes bibliométrico-estadísticas para
medir los resultados de investigación y conocer los ámbitos en los que se desarrollan
las temáticas de un campo científico, identificar tendencias de las
investigaciones, el grado de conexiones internacionales entre autores o grupos
de investigación, los sistemas de citas; en definitiva un conjunto de
parámetros que permiten evaluar y valorar un campo de estudio concreto
(Castillo & Carretón, 2010: 290).
El factor de impacto es el
índice bibliométrico más común para valorar, evaluar y comparar la producción
científica de los países (Buela-Casal, 2003). Cada año, Thomson Reuters (antiguo
ISI) calcula los impactos –citas– de aquellas publicaciones a las
que da seguimiento, las cuales se publican catalogadas en un informe denominado
"Journal Citation Reports" (JCR) de la estadounidense Thompson Reuters, con
base en un estudio de un período de dos años (Groesser, 2012). Para el caso de
publicaciones de comunicación, el JCR
Social Science Citation Index (SSCI) 2014 reporta 76 revistas, de las
cuales solo una (Comunicar) se edita
en idioma español. Por otra parte, el índice presenta también diversas revistas
cuyo scope o competencia material es
diferente al campo de estudio (lenguaje, psicología, sociología,
telecomunicaciones, entre otros), lo que aminora el ya de por sí mermado índice
material, ergo los espacios posibles
para la divulgación en comunicación están infrarrepresentados (Gómez &
Bordons, 1996: 22; De-Filippo, 2013: 26-27). Sin embargo, existe una segunda
categoría afín con la comunicación, la cual se encuentra dentro del Arts &
Humanities Citation Index (también de ISI / Web of Science) denominada "Film,
Radio & Television", que contiene 32 revistas, de las cuales 2 se editan en
español, 2 en francés, 1 en italiano, 1 en croata y las 26 restantes en inglés.
Aunque a ciencia cierta solo se
considera índice de alto impacto a aquellas publicaciones que aparecen en el
JCR y al Arts & Humanities Citation Index, algunos baremos de evaluación
docente domésticos de Iberoamérica (como el caso de España, Colombia y Ecuador)
también amplían la interpretación del mismo a la base de datos Scopus de
Elsevier, la cual cubre actualmente más de 16.500 revistas en áreas como
ciencias, ciencias sociales, tecnología, medicina, artes y humanidades. En este
catálogo, preminentemente representado en SCImago Journal & Country Rank
2014 (SJR 2014), se presentan también dos categorías del objeto de estudio de
la comunicación, el primero "Communication", con 240 revistas indexadas en
cuatro cuartiles de agrupación por factor de impacto de las cuales 17 aceptan
trabajos en idioma español (5 de ellas son brasileñas y se editan en portugués,
pero aceptan trabajos en español) y, el segundo "Visual Arts & Performing
Arts" con 388 revistas catalogadas, de las que solo 19 se editan en español y
ninguna de éstas pertenece a campos afines a la comunicación.
A pesar del panorama descrito
en los párrafos anteriores y del evidente predominio del idioma inglés en las
publicaciones de alto impacto, podemos afirmar que la evolución de la presencia
de revistas en español en SJR es positiva, en 2010 aparecían tan solo dos revistas
en el segundo y tercer cuartil; en 2011 entraron otras cuatro revistas en el
ranking y se posicionaron mejor las que ya estaban, totalizando seis
publicaciones en nuestro idioma; en 2012 existían ya nueve revistas en español
en el listado; en 2013 de las 232 revistas del listado 10 eran en español; en
2014 llegan a completar la docena y se percibe además la entrada de revistas
procedentes de Latinoamérica, tales como Palabra
Clave, de Colombia y Cuadernos.info,
de Chile.
Gráfico
1
Evolución de las revistas en Comunicación
en JCR y SJR 2010-2014
En definitiva, aunque se denota
con claridad el ascenso de las publicaciones en español dentro del precitado
índice, actualmente se parte de la concepción que el universo de divulgación en
español de revistas de alto impacto se reduce a 14 publicaciones, si
consideramos el SJR 2014 de Scopus dentro de esta categoría y vinculamos al
resultado aquellas revistas del Arts & Humanities Citation Index. Esta
situación plantea la justificación idónea para realizar un análisis
crítico-reflexivo sobre el devenir de la investigación en nuestro idioma, así
como los problemas colaterales que se pueden generar por la popularización en
Latinoamérica del sistema de evaluación docente a través de la divulgación
científica en revistas de alto impacto, sobre todo sin que prele una formación
al profesorado en materia de investigación científica.
2. Materiales y método
El presente estudio no pretende
realizar un análisis bibliométrico sobre las tendencias de divulgación
científica de la comunicación, sino que partirá de un estudio
cuanti-cualitativo a partir de la aplicación de entrevistas en profundidad
semiestructuradas a investigadores noveles y experimentados y a editores de
revistas de comunicación en español indexadas en los índices de alto impacto en
referencia (JCR/SJR), con el objeto de generar un análisis reflexivo sobre los
principales problemas que mantiene la divulgación científica de comunicación en
nuestro idioma y ofrecer una serie de recomendaciones para enfrentar los
problemas, si los hubiere.
Como objetivo principal se
plantea analizar los problemas que se presentan a autores y editores de la
materia para la divulgación científica de investigaciones en comunicación en
español. Para ello, se determinan los siguientes objetivos específicos:
El método cuanti-cualitativo
escogido, bajo la estrategia de la entrevista en profundidad semiestructurada,
se entiende idóneo por tres motivos sui
generis que clasifican este tipo de investigaciones (Corbetta, 2007): El
primero sería por la singularidad de las situaciones y enfoques muy distintos
entre sí –la visión del investigador novel, experimentado y el
editor–, que impide la formulación exacta de una serie posible de
respuestas ante la realización de la entrevista. La segunda razón se hace por
la propia complejidad de las dimensiones a analizar, cuyas respuestas resultan
totalmente imprevisibles y difíciles de sintetizar en pocas palabras. Y, en
tercer lugar, la elección de este método se hace por la diferencia cultural de
los entrevistados, ya que se realizará a investigadores de distintos países
iberoamericanos, cuyo enfoque, visión y dificultades pueden variar con respecto
a su propia realidad nacional o código regional.
Para realizar el estudio, se
optó por tomar una muestra no-aleatoria ni representativa estadísticamente de
cinco investigadores en materia de comunicación de ocho países iberoamericanos:
Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, España, México, Perú y Venezuela,
consiguiendo una muestra total de 40 entrevistados. En el caso de los editores
de revistas de divulgación científica de comunicación en español, se realizaron
5 entrevistas, lo que representa 26,32% del total del universo de editores en
análisis. Dichas entrevistas, la primera al grupo de 40 investigadores
[1]
y la segunda a los 5 editores
[2]
,
fueron realizadas a través de dos formularios estructurados del sistema digital
especializado Survey Monkey®, en el lapso comprendido entre el 7 y el 17 de
diciembre de 2015.
Se parte de la hipótesis
general de que no existen suficientes espacios de divulgación en revistas de
alto impacto para las investigaciones de comunicación en español de 20 países
cuyo idioma oficial de facto o de iure es el español, por lo que las
revistas científicas de alto impacto en la materia se encuentran sobresaturadas,
lo que impacta en la tasa de rechazos de contribuciones científicas. Además, se
prevé que no existe suficiente formación en materia de investigación científica
en comunicación ni políticas públicas encaminadas a promover con amplitud y suficiencia
las publicaciones nacionales en materia de comunicación. Como tercera hipótesis
se parte de la convicción de que el limitado número de revistas en índices de
alto impacto (JCR/SJR) está creando "lagunas" temáticas que excluyen el avance
de otras áreas internas de la comunicación, así como que se privilegia la
metodología cuantitativa frente a las cualitativas.
3. Resultados
Los resultados de las
entrevistas se presentan en tres partes, primero desglosamos las respuestas de
los investigadores, luego las de los editores y finalmente hacemos un análisis
de las convergencias y divergencias que nos permite establecer la discusión y
las conclusiones.
3.1. Investigadores
3.1.1. Publicar en revistas de comunicación con alto
factor de impacto
Del total de 40 investigadores
entrevistas, 17 (42,50%) respondieron que cuando deciden publicar lo hacen en
revistas de alto impacto (JCR/SJR) 5 (12,50%) respondieron que no, mientras que
14 (35%) aseguraron que dependía de la temática del manuscrito. Los 4
investigadores restantes no sabían de qué se trataban las revistas de alto
índice de impacto.
Profundizando
en las razones de la decisión, quienes respondieron que sí buscaban siempre
publicar en revistas de alto impacto argumentaban que es necesario por los
sistemas de acreditación del profesorado de cada uno de sus países o por el
sistema de ascenso propio del profesorado dentro de sus universidades y centros
de investigación. En segundo lugar, se repitió en 4 ocasiones que preferían
hacerlo en revistas de alto impacto, pues garantizaban mayor alcance y citas.
Por
su parte, quienes respondieron que no (5 investigadores), justificaban esa
decisión en que no era exigencia de sus sistemas de calificación docente de sus
países o de sus universidades, por lo que mostraban preferencia en hacerlo en
revistas de su ámbito territorial o aquellas de donde recibieran invitación.
Aquellos
investigadores que manifestaron que la decisión dependía de la naturaleza del
artículo (14), explicaron que tomaban en consideración la tasa de rechazos de
las revistas, el tema, la metodología y los resultados de investigación, así
como la "universalidad" del asunto tratado, pues consideraban que aquellos
artículos muy regionalistas o muy especializados en áreas que no son de interés
común, tienen quizás mayor cabida en revistas concisas que no necesariamente
pertenecen a índices de alto impacto.
3.1.2. Suficiencia de espacios de divulgación científica
JCR/SJR
de comunicación en español
En relación con la cantidad de
revistas de divulgación científica de comunicación en español, 25
investigadores (62,50%) indicaron que su número es insuficiente, frente a 1
solo investigador (2,50%) que consideró que la cantidad es idónea. Por su
parte, 8 de los 40 investigadores encuestados respondían que el número dependía
de tomar o no los índices de forma cerrada (Communication),
para lo cual el número sí es escaso, mientras que si se consideraban otras
áreas de las ciencias sociales conexas como Sociología, Lingüística,
Psicología, Educación, entre otras; en las cuales se pueden publicar estudios
relativos a la comunicación, la cantidad sí se tornaba suficiente.
3.1.3. Opiniones sobre las razones de los rechazos
El 55% de los investigadores
entrevistados (22), aseguraron que en promedio suelen rechazarle los artículos
el Consejo Editorial (no árbitros) de 1 a 3 ocasiones, mientras que 17,5% (7)
aseveran que son rechazados en más de 4 ocasiones en promedio. Tan solo 10% (4)
respondieron que sus artículos eran aprobados al primer intento en promedio,
mientras que el restante 17,5% (7) prefirieron no contestar.
Con respecto a las
justificaciones que suelen dar los editores para notificar los rechazos, la
razón más común que alegan los investigadores entrevistados y que se repite en
21 oportunidades es por no adaptarse el manuscrito a la temática de la revista
y la falta de rigor metodológico. La segunda razón más común con 8 apariciones
es porque los investigadores consideran que las alegaciones de los editores no
se relacionan en nada con el manuscrito, sino porque las revistas están
sobresaturadas y suelen tener preparadas respuestas automáticas para no someter
a consideración de los árbitros los artículos. En cuanto a la tercera razón más
común, con una frecuencia de 6, se encuentra que los consejos editoriales de
las revistas de divulgación científica de comunicación en español suelen hacer
valoraciones subjetivas a los artículos en función de las relaciones personales
con los autores o en función de la cantidad de citas que puede generar un artículo
para mantenerlas o elevarlas en el factor de impacto.
3.1.4. Burbujas y limitaciones temáticas
Las "burbujas" o "lagunas"
temáticas se refieren a aquel fenómeno en el cual un área específica del ámbito
de estudio toma mayor relevancia y frecuencia en los artículos científicos
sobre otras áreas que quedan excluidas o relegadas. En este sentido, 21 de los
40 investigadores entrevistados (52,50%) coinciden en que sí existen
limitaciones materiales en la divulgación científica de la comunicación en
español, mayormente de temáticas como la Educomunicación, TIC, redes sociales y
la comunicación de la salud; mientras que tópicos como historia de los medios,
comunicación corporativa, relaciones públicas e incluso periodismo, no tienen
cabida en este tipo de revistas.
3.1.5. Prioridades metodológicas en la divulgación
científica
El 70% (28) de los
investigadores entrevistados concuerdan en que las revistas en referencia
priorizan aquellos artículos con metodologías cuantitativas sobre aquellos que
se realizan a través de metodologías cualitativas, mientras que solo 4
entrevistados consideran que no existen disparidades a la hora de dar entrada a
artículos de cualquier tipo de metodología.
3.1.6. Equidad entre la divulgación de otras disciplinas
y la comunicación
La mitad (20) de los
investigadores objeto del presente análisis consideran que las revistas de
otras ramas de las ciencias sociales (Sociología, Lingüística, Educación,
etc.), rechazan aquellos artículos que sean de temáticas de comunicación,
mientras que en las revistas científicas de alto impacto (JCR/SJR) de
comunicación en español sí se les da cabida a artículos de otras disciplinas de
las ciencias sociales. Por su parte, la otra mitad de los investigadores
encuestados (20) se dividen equitativamente entre los que consideran que no hay
una falta de equidad entre las disciplinas (10) y quienes prefirieron no
contestar (10).
Entre las razones que aducen
quienes opinan que existe una ausencia de equidad entre los alcances temáticos,
se encuentra que la mayoría de las revistas de comunicación son dirigidas por
profesionales de otras ciencias como la educación, la sociología o la
psicología, así como también que existe un desborde epistemológico de la
comunicación en su transversalidad con otras disciplinas, lo cual no sucede al
contrario. También coincidieron varios investigadores en opinar que la
comunicación no tiene un método propio, por lo que se nutre de métodos
cuantitativos y formulaciones metodológicas que no son del campo.
3.1.7. Formación de investigadores en comunicación
El 77,5% (31) de los
investigadores coinciden en que existe una ausencia de formación de
investigadores en comunicación. La mayoría de ellos opinó que la carencia está
ubicada en metodologías cuantitativas, estadística, instrumentos de análisis y
fiabilidad de encuestas, mientras que otro grupo menos amplio consideró que las
fallas se encuentran en la redacción científica y en una aproximación a los
temas de análisis.
3.2. Editores
3.2.1
Suficiencia de espacios de divulgación científica JCR/SJR
de comunicación en español
Cuatro de los cinco editores
entrevistados aseguraron que la cantidad de revistas para la divulgación
científica de comunicación en español son insuficientes, si bien aquí se abre
un interesante debate entre la calidad y la cantidad. Los editores coincidieron
además en que las exigencias de acreditación del profesorado en Latinoamérica y
España hacen que las pocas revistas que existen en índices de alto impacto de
comunicación estén sobresaturadas de solicitudes, lo que aumenta el índice de
rechazo. Sin embargo consideran que no están más colapsadas que otras revistas
de ciencias sociales en español.
3.2.2. Tasa promedio de rechazos y razones más comunes
El 60% de los editores (3),
aseguraron que la tasa de rechazo de los manuscritos que reciben es mayor a
60%, pero menor de 79%, mientras que el restante 40% (2), es menor a 60%.
Sobre las razones de rechazo,
los editores contestaron que fundamentalmente era por encontrarse el manuscrito
fuera de la temática material de la revista o la edición, el incumplimiento de
los requerimientos formales y las normas de autores, ausencia de metodología,
investigaciones poco originales y problemas generales de redacción científica.
3.2.3. Causas del insuficiente número de revistas de
divulgación científica de alto impacto de comunicación en español
Al ser cuestionados sobre las
razones por las que consideran que existe un insuficiente número de
publicaciones de comunicación en español en los índices JCR/SJR, la respuesta
que aparece con mayor frecuencia es la ausencia de apoyo institucional, tanto
de las Universidades como de las políticas públicas sobre la divulgación
científica. De esta manera, los editores creen que el apoyo institucional
coadyuvaría a los esfuerzos de difusión internacional por la traducción de los
artículos al inglés y las ediciones en varios idiomas.
Tres de los cinco
investigadores aseguraron que sus revistas no cuentan con suficiente apoyo institucional,
mientras 1 respondió que sí existe, pero solo de parte de la Universidad.
3.2.4. Formación de los investigadores en comunicación
Con respecto a la evaluación
que hacen los editores sobre la formación de investigación en comunicación de
los investigadores de habla hispana, 3 de los 5 editores consideraron que es
muy insuficiente y que debe fortalecerse la capacidad de generación de
contenidos académicos. Consideraron además que las carencias de los
investigadores son múltiples y van desde la revisión y lectura de material
académico de calidad hasta la redacción científica y la formación en
metodologías.
3.2.5. Prioridades metodológicas en la divulgación
científica
En relación a los tipos de
enfoques metodológicos, 3 de los 5 editores entrevistados consideraron que sus
revistas no priorizan aquellas investigaciones cuantitativas sobre las
cualitativas, mientras que uno de ellos contestó que efectivamente da mayor
valor a las investigaciones cuantitativas pues considera a las cualitativas
subjetivas y de hipótesis indemostrables.
3.2.6. Burbujas y limitaciones temáticas
Sobre las limitaciones
temáticas, 3 de los 5 editores aseguraron que no existe discriminación de
algunos temas sobre otros, mientras que los dos restantes consideraron que
existe una discriminación que prioriza algunos ejes temáticos, sobre todo
aquellos que tienen relación con el entorno digital, que aparecen
sobrerrepresentados.
3.3. Coincidencias y divergencias
Como avanzamos en la
introducción del trabajo, pudimos comprobar con las respuestas de los
investigadores la tendencia a buscar publicaciones en revistas de alto impacto
por exigencia de promoción en sus respectivas instituciones y por conseguir
visibilidad de sus trabajos que conlleva una mayor cantidad de citas.
Uno de los principales
problemas que consideramos al inicio de la investigación como prioritario en la
divulgación de resultados en español era la falta de espacios en nuestro
idioma, pues como hemos dicho solo una revista de comunicación en español
aparece en el índice JCR y 12 en SJR. Ante esta cuestión, editores e
investigadores coinciden en que son insuficientes, tomando en cuenta que una
parte de los investigadores apunta que serían suficientes si tomamos en cuenta
también las revistas de campos afines, no específicos. Los editores, por su
parte señalan como causa fundamental la falta de apoyos institucionales como
una de las causas.
En la cuestión de los rechazos
también encontramos coincidencia entre las posturas de investigadores y
editores. Ambos apuntan la falta de rigor metodológico como una de las razones
principales, aunque los editores agregan también algo tan fundamental como la
falta de requerimientos formales y problemas de redacción científica, además de
investigaciones poco originales.
Respecto a las lagunas
temáticas, la mayoría de los investigadores encuentran que hay unas áreas más
aceptadas que otras, mientras que los editores no están de acuerdo, la mayoría
opina que no hay discriminación y sólo uno acepta la sobrerrepresentación de
trabajos vinculados al entorno digital.
El punto que más divergencia
plantea es la metodología. El 70% de los investigadores considera que las
revistas de alto impacto dan prioridad a los estudios derivados de una
metodología cuantitativa mientras que sólo un editor acepta abiertamente dar
más valor a este tipo de estudios por considerar que la metodología cualitativa
es subjetiva y presenta hipótesis indemostrables.
Finalmente encontramos una gran
coincidencia también en la falta de formación para la divulgación científica en
comunicación. Casi el 80% de los investigadores coincide en esta ausencia de
formación, mientras que los editores puntualizan además en la necesidad de
formar a los investigadores en redacción científica y metodología.
4. Conclusiones
Con los resultados de la
investigación podemos comprobar que, efectivamente, tal y como apuntábamos en
la hipótesis de trabajo, los espacios de divulgación de resultados de la
investigación en español en el área de comunicación son insuficientes. Si los
espacios en comunicación resultan insuficientes y las exigencias por parte de
los órganos oficiales son cada vez mayores, los investigadores se ven obligados
a publicar en inglés, lo cual es lógico para pertenecer a la comunidad
científica internacional pero resulta cuestionable en un idioma que es de lo
más extendidos en el planeta como es el español.
El principal problema que
detectamos para los investigadores en comunicación es la falta de formación en
metodologías específicas para el área, de manera que muchos trabajos de otras
áreas tienen cabida en revistas de comunicación mientras que los trabajos de
comunicación son rechazados en revistas de otras áreas con la falta de rigor
metodológico como una de las causas principales.
Las lagunas temáticas y la
prioridad de la metodología cuantitativa frente a la cualitativa son los dos
grandes asuntos que quedan pendientes por comprobar. En esta investigación los
entrevistados no coinciden en la percepción, lo cual nos plantea un nuevo reto
que servirá de fundamento para una investigación posterior: hacer un análisis
de contenidos publicados en las revistas en español de alto impacto para
comprobar si existen esas lagunas temáticas que señalan los investigadores y no
están de acuerdo los editores y si se priorizan los estudios cuantitativos
frente a los cualitativos, como también consideran los investigadores y no
están de acuerdo los editores.
Referencias
Bibliográficas
álvarez-Nobell, A. & Castillo-Esparcia, A. (2015),
Autores en revistas latinoamericanas de mayor impacto en comunicación. Opción, 31, 3, 70–90. http://goo.gl/j8vLih
Blanco-López, A. (2004). Relaciones entre la educación
científica y la divulgación de la ciencia. Revista
Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 1, 2, 70-86.
Buela-Casal, G. (2003). Evaluación de la calidad de los
artículos y de las revistas científicas: Propuesta del factor de impacto
ponderado y de un índice de calidad. Psicothema,
15(1), 23-35.
Castillo, A., & Carretón, M.C. (2010). Investigación
en Comunicación. Estudio bibliométrico de las Revistas de Comunicación en
España. Comunicación & Sociedad,
XXIII(2), 289-327.
Corbetta, P. (2007). Metodología
y técnicas de investigación social. Madrid: McGraw Hill.
De-Aguilera, M. (1998). La investigación sobre
comunicación en España: Una visión panorámica. Comunicación y Cultura, 4, 5-11.
De-Fillippo, D. (2013). La producción científica española
en Comunicación en WOS. Las revistas indexadas en SSCI (2007-12). Comunicar, 41, 25-34 DOI: http://dx.doi.org/10.3916/C41-2013-02.
Delgado-López-Cózar, E. & Repiso-Caballero, R.
(2013). El impacto de las revistas de comunicación: comparando Google Scholar
Metrics, Web of Science y Scopus, Comunicar,
41. doi: http://dx.doi.org/10.3916/C41-2013-04.
Gómez, I., & Bordons, M. (1996). Limitaciones en el
uso de los indicadores bibliométricos para la evaluación científica. Política
Científica, 46, 21-26.
Groesser, S.N. (2012). Dynamics of Journal Impact Factors. Systems Research and Behavioral Science
29(6), 624. doi:10.1002/sres.2142
Martínez-Nicolás, M. (2009). La investigación sobre
comunicación en España. Evolución histórica y retos actuales", Revista Latina de Comunicación Social,
64, doi: http://dx.doi.org/10.4185/RLCS-64-2009-840-01-14.
Pineda de Alcázar, Migdalia. (2006). La investigación de
la comunicación en América Latina: Evaluación del estado de la cuestión. Opción, 22 (50), 142-158. http://goo.gl/Ij6t59.
Prichard, A. (1969). Statistical Bibliography or
Bibliometrics? Journal of Documentation, 25(4), 348-349.
Reig, R. (2014). La investigación dependiente: crítica
estructural al sistema JCR, ámbitos, 27. http://goo.gl/QdmUqd.